亚洲婷婷天堂在线综合_亚洲第一AV线上_92午夜福利少妇系列_狠狠综合久久久久综合小蛇

歡迎光臨青島華慧澤知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司官網(wǎng)!

  • 國家知識產(chǎn)權(quán)局備案商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)
  • 國家知識產(chǎn)權(quán)局備案專利代理機(jī)構(gòu)(機(jī)構(gòu)代碼37247)
  • 青島市技術(shù)合同服務(wù)點(diǎn) 青島市科技成果標(biāo)準(zhǔn)化評價機(jī)構(gòu)

全國統(tǒng)一咨詢電話:

(0532)81117588

新聞資訊

當(dāng)前位置: 首頁 > 新聞中心 > 新聞資訊 >

“違法使用”證據(jù)在商標(biāo)案件中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

發(fā)布時間:2022-8-12來源:知識產(chǎn)權(quán)家點(diǎn)擊:返回列表

       商標(biāo)的生命和價值在于使用。雖然我國主要采用商標(biāo)申請在先原則,商標(biāo)的實(shí)際使用卻貫穿商標(biāo)法始終。一方面,實(shí)際使用對于商標(biāo)的注冊和存續(xù)具有重要意義,例如,對于不以使用為目的的惡意商標(biāo)申請應(yīng)予駁回、商標(biāo)核準(zhǔn)注冊后連續(xù)三年未使用可撤銷等。另一方面,實(shí)際使用也可產(chǎn)生相關(guān)商標(biāo)權(quán)益,這種權(quán)益既包括“攻擊性”的禁用權(quán),例如在先使用并具有一定影響的未申請注冊商標(biāo)可阻止在后的商標(biāo)不正當(dāng)搶注和使用(包括已注冊商標(biāo)的使用);也包括“防守型”的抗辯權(quán),例如在先使用人可在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用其商標(biāo)而不侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán);還包括已注冊馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)等其他相關(guān)權(quán)益。商標(biāo)實(shí)際上是在商品與經(jīng)營者之間建立聯(lián)系的一種媒介,只有通過實(shí)際使用,這種聯(lián)系才得以穩(wěn)定。那么,一個值得研究的問題是:“違法使用”證據(jù)能否被商標(biāo)法所認(rèn)可,其在商標(biāo)案件中遵循何種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?

 
       關(guān)于商標(biāo)的違法使用,“捕魚達(dá)人”案[1]2017年的庭審直播曾引發(fā)業(yè)內(nèi)的激烈討論。有文章認(rèn)為,違法使用可以產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)益,如果其違反了其他強(qiáng)制性規(guī)定,則應(yīng)該由其他行政機(jī)關(guān)基于另外一個法律關(guān)系進(jìn)行管制或處罰。[2]也有文章認(rèn)為,創(chuàng)設(shè)相關(guān)商標(biāo)權(quán)益的使用必須為嚴(yán)格意義上的“合法使用”;“撤三”案件中對注冊商標(biāo)的使用屬于維持權(quán)利的使用,“在先權(quán)益”中對未注冊商標(biāo)的使用屬于創(chuàng)設(shè)權(quán)利的使用,從邏輯上講,后者使用的門檻必然要高于前者。“撤三”案件中沒有違反商標(biāo)法律規(guī)定的使用可以得到認(rèn)可,但2001年《商標(biāo)法》第三十一條的“使用”既要遵守商標(biāo)法本身,也要遵守其他法律和法規(guī)。[3]還有文章認(rèn)為,應(yīng)區(qū)分違法行為的性質(zhì),無論是在“撤三”案件中,還是對于未注冊商標(biāo)而言,《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》都不應(yīng)保護(hù)在違禁商品上使用商標(biāo)的非法行為所產(chǎn)生的市場聲譽(yù);但僅涉及銷售許可或者經(jīng)營許可等違法問題,尚可通過后續(xù)補(bǔ)救程序來消除違法行為的,《商標(biāo)法》或《反不正當(dāng)競爭法》也不妨保護(hù)因這樣的違法行為而產(chǎn)生的市場聲譽(yù)。[4]本文將結(jié)合在先案例,探討“違法使用”證據(jù)在商標(biāo)案件中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),以及違法使用能否維持商標(biāo)注冊、能否產(chǎn)生相關(guān)商標(biāo)權(quán)益等問題。
 
       違法使用能否維持商標(biāo)注冊
 
       關(guān)于違法使用能否維持商標(biāo)注冊的探討,一般出現(xiàn)在撤銷復(fù)審行政案件中。最早在2008年“康王”案[5]中,最高人民法院認(rèn)為,“撤三”案件中的商標(biāo)使用應(yīng)為合法的使用,從2001年《商標(biāo)法》第四十五條[6]的規(guī)定(該規(guī)定在2013年修正時已刪除)來看,“判斷商標(biāo)使用行為合法與否的法律依據(jù),并不限于商標(biāo)法及其配套法規(guī)。對于違反法律法規(guī)強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中的商標(biāo)使用行為,如果認(rèn)定其法律效力,則可能鼓勵、縱容違法行為,與商標(biāo)法有關(guān)商標(biāo)使用行為規(guī)定的本意不符。”最終認(rèn)定“沒有生產(chǎn)、銷售化妝品所必需的生產(chǎn)許可證和衛(wèi)生許可證,不能認(rèn)定在爭議期內(nèi)合法使用了復(fù)審商標(biāo)”??梢姡罡咴鹤畛跽J(rèn)為違反商標(biāo)法以及強(qiáng)制性規(guī)定的行為均不能產(chǎn)生商標(biāo)使用的法律效力。
 
       而后,在2011年“卡斯特”案[7]中,最高院態(tài)度有所轉(zhuǎn)變。該案涉及的違法使用問題為當(dāng)事人“銷售‘卡斯特’干紅葡萄酒時尚未取得《進(jìn)出口食品標(biāo)簽審核證書》,屬對進(jìn)口商品銷售管理的問題”。最高院認(rèn)為,“只要在商業(yè)活動中公開、真實(shí)地使用了注冊商標(biāo),且注冊商標(biāo)的使用行為本身沒有違反商標(biāo)法律規(guī)定,則注冊商標(biāo)權(quán)利人已經(jīng)盡到法律規(guī)定的使用義務(wù)……使用爭議商標(biāo)有關(guān)的其他經(jīng)營活動中是否違反進(jìn)口、銷售等方面的法律規(guī)定,并非《商標(biāo)法》(2001年)第44條第4項(xiàng)所要規(guī)范和調(diào)整的問題。”
 
       再看近年來的撤銷復(fù)審案件,最高院、北京市高級人民法院基本上延續(xù)了“卡斯特”案的裁判思路,并對違法行為進(jìn)行了更為明確的區(qū)分。2018年“白象”案[8]中,北京高院認(rèn)為,違反法律法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的使用行為自始無效,不能產(chǎn)生商標(biāo)使用的效果;但違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定的使用行為并非自始無效,應(yīng)對其予以認(rèn)可,該使用行為并不必然鼓勵、縱容違法行為,故對其使用效果應(yīng)予以保留。最高院在2019年“攜律”案[9]中也進(jìn)一步認(rèn)定,該案中“網(wǎng)站備案時間晚于實(shí)際運(yùn)營時間”僅涉及是否違反相關(guān)管理規(guī)定,不能當(dāng)然地?fù)?jù)此否認(rèn)相關(guān)使用證據(jù)的效力。在2019年“三槍及圖”案[10]中,涉案違法行為系未取得電動摩托車生產(chǎn)資質(zhì)而生產(chǎn)電動摩托車的行為,最高院認(rèn)為,“復(fù)審商標(biāo)權(quán)利人使用復(fù)審商標(biāo)的行為是否違反其他法律法規(guī)規(guī)定,并不屬于2001年商標(biāo)法第四十四條第四項(xiàng)規(guī)范和調(diào)整的范圍”。
 
       2019年《北京市高級人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》規(guī)定:“商標(biāo)使用行為明確違反商標(biāo)法或者其他法律禁止性規(guī)定的,可以認(rèn)定不構(gòu)成商標(biāo)使用。” [11]上述規(guī)定概括地提到“違反其他法律禁止性規(guī)定”的行為,未明確“禁止性規(guī)定”的具體指向。但結(jié)合上述案例可以看出,目前在撤銷復(fù)審行政案件中,對于違法使用的整體認(rèn)定思路為:違反商標(biāo)相關(guān)法律規(guī)定、效力性強(qiáng)制規(guī)定的使用行為,不能產(chǎn)生商標(biāo)實(shí)際使用的法律效果,但僅違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的使用行為,則可能產(chǎn)生商標(biāo)實(shí)際使用的法律效果。
 
       從北京高院在“白象”案中的論述來看,這一思路與民法中關(guān)于違反效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定的民事法律行為效力的認(rèn)定基本一致。根據(jù)《民法典》第一百四十三條和第一百五十三條的規(guī)定,違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。根據(jù)2009年《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第15條[12],上述“強(qiáng)制性規(guī)定”應(yīng)為效力性強(qiáng)制規(guī)定,違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的應(yīng)認(rèn)定合同無效,違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的應(yīng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力。同理,既然違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的商標(biāo)使用行為屬于無效的民事法律行為,自然不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成商標(biāo)的實(shí)際使用 ;而違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的商標(biāo)使用行為若具有法律效力,且該違法使用行為已使得商標(biāo)具備識別商品或服務(wù)來源的功能,則可以認(rèn)可該商標(biāo)使用行為的法律效果。
 
       效力性強(qiáng)制規(guī)定一般涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗[13],關(guān)系到國家、集體和社會公共利益,需要國家權(quán)力對當(dāng)事人的意思自治行為予以干預(yù)[14]。例如,在武器、毒品、賭博工具等違禁商品上,以及在人口販賣、走私貨物等國家明令禁止的服務(wù)上使用商標(biāo),損害了國家及社會公共利益,違反了效力性強(qiáng)制規(guī)定,屬于無效的法律行為,更不能產(chǎn)生商標(biāo)實(shí)際使用的法律效果。而上述“卡斯特”案中銷售葡萄酒時未取得《進(jìn)出口食品標(biāo)簽審核證書》的行為,“攜律”案中網(wǎng)站備案時間晚于實(shí)際運(yùn)營時間的行為,以及“三槍及圖”案中未取得行政許可擅自生產(chǎn)摩托車的行為,不屬于法律為了保護(hù)國家和社會公共利益而絕對禁止的行為,應(yīng)屬于違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的行為。上述違法行為可依據(jù)其他相關(guān)法律予以處罰,但商標(biāo)使用行為本身所產(chǎn)生的法律效果可以被商標(biāo)法所認(rèn)可。
 
       此外,違反商標(biāo)相關(guān)法律法規(guī)的行為,若被商標(biāo)法所認(rèn)可,顯然與商標(biāo)法立法本意相悖,因此也不應(yīng)被視為合法使用。但考慮到實(shí)踐操作以及“撤三”制度的目的,商標(biāo)“撤三”案件審理過程中不宜對侵權(quán)問題做過多考慮,“在撤三案件的審理中如無確定證據(jù)證明商標(biāo)權(quán)人的使用侵害了他人的在先權(quán)益,則不宜因此對商標(biāo)權(quán)人的使用證據(jù)予以否定。”[15]
 
       違法使用能否產(chǎn)生相關(guān)商標(biāo)權(quán)益
 
       除維持商標(biāo)注冊外,商標(biāo)使用還能產(chǎn)生相關(guān)商標(biāo)權(quán)益,包括禁用權(quán)、抗辯權(quán)和其他權(quán)益等。
 
       首先,若在先使用違反效力性強(qiáng)制規(guī)定,最高院認(rèn)為其不能產(chǎn)生法律保護(hù)的相關(guān)權(quán)益。最高院在2018年作出的“捕魚達(dá)人”案再審判決中明確提到,“對于在專門用于賭博的具有賭博功能的游戲機(jī)即賭博機(jī)上在先使用的商標(biāo),本院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。”賭博機(jī)屬于違禁品,涉及公序良俗,違反效力性強(qiáng)制規(guī)定,根據(jù)民法相關(guān)規(guī)定屬于無效的民事法律行為。因此,在賭博機(jī)上使用商標(biāo)的行為不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)益。
 
       其次,違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的行為可能產(chǎn)生商標(biāo)相關(guān)權(quán)益。鑒于商標(biāo)實(shí)質(zhì)上是區(qū)別商品來源的標(biāo)記,商標(biāo)保護(hù)的本質(zhì)在于維系商標(biāo)標(biāo)識與經(jīng)營者之間的聯(lián)系。違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的使用行為若為有效的民事法律行為,且使得商標(biāo)標(biāo)識已具備識別性甚至知名度,則對此種法律效果可予以認(rèn)可。至于該使用行為產(chǎn)生的違法后果,則可以根據(jù)相應(yīng)的管理性強(qiáng)制規(guī)定進(jìn)行追責(zé)或補(bǔ)救。
 
       2013年“小拇指”案[16]中,最高院認(rèn)為,“無論杭州小拇指公司是否獲得了經(jīng)營機(jī)動車維修業(yè)務(wù)的行政許可,均不影響該公司依法制止侵犯其商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭行為的民事權(quán)利,也不影響人民法院依法保護(hù)其民事權(quán)益。” 當(dāng)然,該案中,在杭州小拇指公司已獲得商標(biāo)權(quán)的情況下,其使用商標(biāo)是否違法,不應(yīng)影響商標(biāo)權(quán)利本身的效力,自然不會影響其依據(jù)注冊商標(biāo)進(jìn)行維權(quán)。但另一方面,雖然該案中法院已認(rèn)定權(quán)利人是通過授權(quán)他人的方式使用其企業(yè)標(biāo)識、商標(biāo)等,并未存在違反行政許可法律法規(guī)從事機(jī)動車維修或特許經(jīng)營業(yè)務(wù)的行為,但該案被訴不正當(dāng)競爭行為包括“擅自使用他人企業(yè)名稱”的行為。根據(jù)上述最高院判決可推知,即便杭州小拇指公司使用“小拇指”企業(yè)字號的行為違反管理性強(qiáng)制規(guī)定,也不應(yīng)影響其企業(yè)名稱基于使用所取得的相關(guān)權(quán)益獲得保護(hù)。
 
       最后,違反商標(biāo)相關(guān)法律規(guī)定的使用行為不應(yīng)產(chǎn)生商標(biāo)相關(guān)權(quán)益。2015年“賴茅”案[17]中,最高院認(rèn)為,“賴世家酒業(yè)公司在此期間的使用行為實(shí)為侵犯‘賴茅’商標(biāo)專用權(quán)的行為,并不能因違法行為而產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)益。”但這里所說的“違反商標(biāo)相關(guān)法律規(guī)定”應(yīng)為實(shí)質(zhì)性違反商標(biāo)法律法規(guī)的行為,而不包括形式上違反商標(biāo)法律法規(guī)的行為。例如,在先使用人的商標(biāo)被他人惡意搶注,即便形式上在先使用人使用的商標(biāo)與他人已注冊商標(biāo)構(gòu)成相同或近似,也不能簡單認(rèn)為其使用行為“違反商標(biāo)相關(guān)法律規(guī)定”。但如上所述,由于是否實(shí)質(zhì)性違反商標(biāo)相關(guān)法律規(guī)定的判斷往往較為復(fù)雜,在無明確證據(jù)的情況下,一般不宜直接以“違反商標(biāo)相關(guān)法律規(guī)定”而否認(rèn)商標(biāo)使用行為的效力。
 
       結(jié)語
 
       回到開篇提出的問題,“違法使用”證據(jù)能否被商標(biāo)法所認(rèn)可,其在商標(biāo)案件中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如何?從上述分析可見,對于“違法使用”證據(jù)不能一概而論,應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分其違反的法律的性質(zhì)。第一,違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的行為屬于無效的民事法律行為,不能產(chǎn)生任何法律效果,也不可能為商標(biāo)法所認(rèn)可。第二,違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的行為可以為商標(biāo)法所認(rèn)可,因?yàn)榇祟惷袷路尚袨椴⒉槐厝粺o效,不能僅因行為違法而否定有效的商標(biāo)使用行為所產(chǎn)生的法律效果。第三,違反商標(biāo)相關(guān)法律法規(guī)的行為自然為商標(biāo)法所排斥,不能以此獲得商標(biāo)法所保護(hù)的任何權(quán)益。但這里的“違反”應(yīng)為“實(shí)質(zhì)性違反”,由于實(shí)質(zhì)性違反商標(biāo)法律法規(guī)的判斷較為復(fù)雜,除非有明確的證據(jù),一般不宜過度審查商標(biāo)使用是否違反商標(biāo)法從而否定該使用行為。此外,鑒于產(chǎn)生相關(guān)商標(biāo)權(quán)益的使用屬于創(chuàng)設(shè)權(quán)利性質(zhì),撤銷復(fù)審案件中的使用屬于維持權(quán)利性質(zhì),前者對使用的合法性的審核標(biāo)準(zhǔn)原則上應(yīng)該高于后者。
 
       總之,商標(biāo)案件中對“違法使用”證據(jù)的認(rèn)定,除在商標(biāo)法及相關(guān)配套法規(guī)的框架下討論之外,還應(yīng)當(dāng)遵從民事法律行為效力的相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。且原則上,對創(chuàng)設(shè)權(quán)利性質(zhì)的商標(biāo)使用的合法性審查標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)高于對維持權(quán)利性質(zhì)的使用的審查標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)閉

  • 高品質(zhì)服務(wù)

    一對一,服務(wù)貼心周到,價格公開透明
  • 快速響應(yīng)客戶需求

    一站式手續(xù)辦理,完成交易流程
  • 全程跟蹤服務(wù)

    隨時溝通客戶,助力通過
  • 專家級指導(dǎo)

    專業(yè)的談判及指導(dǎo),一對一經(jīng)紀(jì)人
  • 資深服務(wù)團(tuán)隊(duì)

    專業(yè)誠信,優(yōu)質(zhì)高效,嚴(yán)格風(fēng)險把控與告知
  • 平臺保障全程服務(wù)

    專業(yè)顧問一站式一對一引導(dǎo)服務(wù)