以上法規(guī)已實(shí)施多年，但在一些基層執(zhí)法人員及企業(yè)管理者中存在模糊認(rèn)識(shí)。一種認(rèn)識(shí)是，商標(biāo)法既然不讓宣傳了，企業(yè)沒必要再去評(píng)馳名商標(biāo)了。另一種認(rèn)識(shí)是，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局評(píng)的馳名商標(biāo)，又立法不讓宣傳，豈不是自相矛盾。

 

       出現(xiàn)這兩種認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，是這些人把馳名商標(biāo)概念搞錯(cuò)了，存在誤解，或是不理解立法的本意，也說明基層普法宣傳不到位。首先，馳名商標(biāo)不是評(píng)的，是根據(jù)涉案商標(biāo)需要而認(rèn)定的，遵循“個(gè)案認(rèn)定，被動(dòng)保護(hù)”的原則，《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定：“為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時(shí)，可以依照本法規(guī)定請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)。

 

       就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。

 

       就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。”通俗地講，馳名商標(biāo)是《商標(biāo)法》對(duì)于未注冊(cè)或者未在類似商品和服務(wù)上注冊(cè)而為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)設(shè)立的特別保護(hù)制度，當(dāng)一個(gè)未注冊(cè)商標(biāo)和已注冊(cè)商標(biāo)遭到不法侵害時(shí)，在《商標(biāo)法》規(guī)定的項(xiàng)下不能解決的案件，由認(rèn)定馳名商標(biāo)來對(duì)抗侵權(quán)者的侵權(quán)行為，被侵權(quán)人可根據(jù)案件種類申請(qǐng)馳名商標(biāo)特別保護(hù)。按照《商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定，馳名商標(biāo)認(rèn)定包括司法和行政兩條途徑，司法認(rèn)定是：“在商標(biāo)民事、行政案件審理過程中，當(dāng)事人依照本法第十三條規(guī)定主張權(quán)利的，最高人民法院指定的人民法院根據(jù)審理案件的需要，可以對(duì)商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定（《商標(biāo)法》第十四條第四款）。”行政認(rèn)定包括查處商標(biāo)違法案件、商標(biāo)異議、商標(biāo)爭(zhēng)議（商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審和注冊(cè)商標(biāo)無效宣告）三種程序，從而強(qiáng)化了對(duì)公眾熟知商標(biāo)的保護(hù)，筆者認(rèn)為，馳名商標(biāo)的保護(hù)強(qiáng)度遠(yuǎn)大于其宣傳意義。下面通過三個(gè)異議裁定案例來闡釋說明。

 

       案例簡(jiǎn)介

 

       案例情形一：把馳名商標(biāo)前面加詞在不相同不相類似商品上注冊(cè)

 

       被異議商標(biāo)：“盛興仲景”，類別：第3類，注冊(cè)號(hào)：42429599。

 

       核定使用商品：拋光制劑；化妝品；香。

 

       引證商標(biāo)：“仲景及圖”，第5類，注冊(cè)號(hào)：1816214，使用商品：中藥成藥等。

 

       被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

 

       國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在對(duì)異議人異議理由及引證商標(biāo)審查后，對(duì)第42429599號(hào)“盛興仲景”商標(biāo)作出不予注冊(cè)的決定。

 

       決定書寫道：被異議商標(biāo)“盛興仲景”指定使用商品為第3類“拋光制劑；化妝品；香。”異議人注冊(cè)并使用于第5類“中藥成藥”商品上的“仲景及圖”商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用與廣泛宣傳已為相關(guān)公眾熟知，曾經(jīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條予以保護(hù)，被異議商標(biāo)“盛興仲景”與異議人商標(biāo)整體近似，被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用易產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾的后果，可能會(huì)對(duì)異議人的利益造成損害。

 

       依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款、第三十五條規(guī)定，商標(biāo)局決定：第42429599號(hào)“盛興仲景”商標(biāo)不予注冊(cè)。

 

       案例情形二：把馳名商標(biāo)前后加詞在不相同不相類似服務(wù)上注冊(cè)

 

       被異議商標(biāo)：“天天仲景艾眼”，類別：第35類，注冊(cè)號(hào)：40173490。

 

       核定服務(wù)項(xiàng)目：廣告；市場(chǎng)營銷；為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場(chǎng)；商業(yè)管理和組織咨詢；替他人推銷；通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息；藥品零售或批發(fā)服務(wù)；醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)。

 

       引證商標(biāo)：（1）張仲景，第35類，注冊(cè)號(hào)：1412786；（2）仲景養(yǎng)生坊，第35類，注冊(cè)號(hào)：4288122；（3）仲景及圖，第5類，注冊(cè)號(hào)：1816214。

 

       引證商標(biāo)（1）（2）核定服務(wù)項(xiàng)目：廣告宣傳；計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告；為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場(chǎng)等，（3）使用商品：中藥成藥。

 

       被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

 

       國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在對(duì)異議人異議理由及引證商標(biāo)審查后，對(duì)第40173490號(hào)“天天仲景艾眼”商標(biāo)作出不予注冊(cè)的決定。

 

       決定書寫道：被異議商標(biāo)指定使用于第35類的“廣告；市場(chǎng)營銷；為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場(chǎng)；商業(yè)管理和組織咨詢；替他人推銷；通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息”服務(wù)與異議人引證商標(biāo)（1）（2）指定使用服務(wù)的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)對(duì)象基本相同，屬于相同或類似服務(wù)。被異議商標(biāo)完整包含異議人引證商標(biāo)漢字顯著部分“仲景”，且未形成明顯有別的其它含義，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為雙方商標(biāo)系來自同一市場(chǎng)主體的系列商標(biāo)或存在特定聯(lián)系。因此，被異議商標(biāo)指定使用在上述類似服務(wù)上，雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用于類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。此外，異議人注冊(cè)并使用在第5類“中藥成藥”商品上的第1816214號(hào)“仲景及圖”商標(biāo)經(jīng)其長(zhǎng)期使用和廣泛宣傳已在相關(guān)公眾中具有較高知名度，并曾獲《商標(biāo)法》第十三條保護(hù)。被異議商標(biāo)完整包含異議人“仲景及圖”商標(biāo)漢字部分且未形成明顯有別的其它含義，已構(gòu)成對(duì)異議人引證商標(biāo)的抄襲、摹仿，核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)使用容易誤導(dǎo)公眾，致使異議人的利益可能受到損害。

 

       依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款、第三十條、第三十五條規(guī)定，決定：第40173490號(hào)“天天仲景艾眼”商標(biāo)不予注冊(cè)。

 

       案例情形三：把馳名商標(biāo)顛倒并加字在不相同不相類似服務(wù)上注冊(cè)

 

       被異議商標(biāo)：“景仲醫(yī)”，類別：第44類，注冊(cè)號(hào)：40423847號(hào)。

 

       核定服務(wù)項(xiàng)目：醫(yī)療診所服務(wù)；美容服務(wù)；配鏡服務(wù)；醫(yī)療服務(wù)；針灸服務(wù)；足部按摩服務(wù)；化妝服務(wù)；獸醫(yī)服務(wù)；艾灸；塑身理療。

 

       引證商標(biāo)：（1）張仲景，第44類，注冊(cè)號(hào)：3905612；（2）仲景百草堂，第44類，注冊(cè)號(hào)：4007285；（3）仲景百草園，第44類，注冊(cè)號(hào)：4007287；（4）仲景及圖，第5類，注冊(cè)號(hào)：1816214。

 

       引證商標(biāo)（1）（2）（3）核定服務(wù)項(xiàng)目：醫(yī)療診所；美容院；理發(fā)店；動(dòng)物育種；衛(wèi)生設(shè)備出租。（4）使用商品為：中藥成藥。

 

       被異議人已在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

 

       國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在對(duì)異議人異議理由及引證商標(biāo)審查后，對(duì)第40423847號(hào)“景仲醫(yī)”商標(biāo)作出不予注冊(cè)的決定。

 

       決定書寫道：被異議商標(biāo)指定使用的部分服務(wù)與異議人引證商標(biāo)核定使用服務(wù)屬于類似服務(wù)，且雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、含義等方面較為接近，若并存使用在類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為雙方商標(biāo)是來自同一市場(chǎng)主體的系列商標(biāo)或具有某種特定聯(lián)系，從而對(duì)服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用于類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。此外，異議人在先注冊(cè)并使用于“中藥成藥”商品的“仲景及圖”商標(biāo)曾獲《商標(biāo)法》第十三條的保護(hù)，被異議商標(biāo)與該商標(biāo)文字近似，已構(gòu)成對(duì)異議人商標(biāo)的摹仿，如予核準(zhǔn)注冊(cè)在“配鏡服務(wù)”上易誤導(dǎo)公眾，并可能對(duì)異議人利益造成損害。

 

       依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款、第三十條、第三十五條規(guī)定，決定：第40423847號(hào)“景仲醫(yī)”商標(biāo)不予注冊(cè)。

 

       案例一中，被異議商標(biāo)和引證商標(biāo)屬不同類別，使用商品也不同，國家知識(shí)產(chǎn)局直接引用《商標(biāo)法》第十三條第三款做出不予注冊(cè)的決定。案例二和案例三中，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)雖然部分服務(wù)項(xiàng)目相同，但其中完整包含了所引證馳名商標(biāo)的文字顯著部分，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局適用《商標(biāo)法》第三十條作出不予注冊(cè)決定，但在服務(wù)不相同的項(xiàng)目上又適用第十三條第三款做出不予注冊(cè)決定，可見，被異議人無論是采取前面加字，前后加字，還是顛倒注冊(cè)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款作出的裁定，是從保護(hù)馳名商標(biāo)的角度考慮的，假若引證商標(biāo)不是馳名商標(biāo)，可能會(huì)產(chǎn)生另一種結(jié)果。

 

       近年來，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局加大對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度，出臺(tái)一系列保護(hù)性指導(dǎo)意見，2016年9月9日，原國家工商總局商標(biāo)局關(guān)于對(duì)企業(yè)在自建網(wǎng)站上使用馳名商標(biāo)字樣答復(fù)江蘇省工商局等有關(guān)問題的批復(fù)時(shí)說：“馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)是我國履行相關(guān)國際公約義務(wù)，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)公眾熟知商標(biāo)保護(hù)的一項(xiàng)重要法律制度。企業(yè)的商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定并給予擴(kuò)大保護(hù)是企業(yè)全面加強(qiáng)商標(biāo)創(chuàng)造、運(yùn)用、管理、保護(hù)工作的成果。該認(rèn)定保護(hù)記錄是一種客觀事實(shí)，企業(yè)在網(wǎng)站上或其他經(jīng)營活動(dòng)中對(duì)自己商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)擴(kuò)大保護(hù)的記錄做事實(shí)性陳述，沒有突出使用“馳名商標(biāo)”字樣行為的，不屬于《商標(biāo)法》第十四條第五款所述的違法行為。”

 

       2019年11月15日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)查處商標(biāo)違法案件中馳名商標(biāo)保護(hù)相關(guān)工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）。該《通知》加強(qiáng)了對(duì)認(rèn)定馳名商標(biāo)保護(hù)的具體事項(xiàng)、理解和適用，《通知》共分三項(xiàng)，一、嚴(yán)格按照法定權(quán)限和時(shí)限查辦涉馳名商標(biāo)案件，對(duì)立案主體、查辦時(shí)限、核查部門做了詳細(xì)規(guī)定；二、有效規(guī)范馳名商標(biāo)的認(rèn)定申請(qǐng)和使用，要加強(qiáng)審核、強(qiáng)化指導(dǎo)、依法規(guī)范；三、突出重點(diǎn)切實(shí)加強(qiáng)馳名商標(biāo)保護(hù)，要及時(shí)保護(hù)、援引保護(hù)、重點(diǎn)保護(hù)。值得特別注意是，《通知》在依法規(guī)范中明確馳名商標(biāo)的使用界限，“各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門在日常工作中要引導(dǎo)企業(yè)正確認(rèn)識(shí)馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)制度。在執(zhí)法中，要正確區(qū)分“馳名商標(biāo)”字樣正當(dāng)使用與違法使用的界限，企業(yè)可在經(jīng)營活動(dòng)中對(duì)商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)保護(hù)的記錄做事實(shí)性陳述，若有意淡化馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)的法律性質(zhì)，將“馳名商標(biāo)”字樣視為榮譽(yù)稱號(hào)并突出使用，用于宣傳企業(yè)或推銷企業(yè)經(jīng)營的商品或服務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第十四條第五款規(guī)定進(jìn)行查處。”

 

       2020年6月15日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》的通知第二十四條第二款規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)知名度較高，涉嫌侵權(quán)人與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人處于同一行業(yè)或者具有較大關(guān)聯(lián)性的行業(yè)，且無正當(dāng)理由使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似標(biāo)志的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉嫌侵權(quán)人具有攀附意圖。”

 

       由此可見，國家從多層次立法立規(guī)保護(hù)馳名商標(biāo)，給企業(yè)吃了個(gè)定心丸，解除了怕在其他類別被搶注的后顧之憂，企業(yè)只需要一心一意去打磨自己的金字招牌，使其為公眾熟知，馳名海內(nèi)外，這樣企業(yè)也不需要在四十五個(gè)類別去反復(fù)注冊(cè)所謂的防御商標(biāo)，增加人力和經(jīng)濟(jì)成本，浪費(fèi)行政資源，也可避免在其他類別不使用而面臨連續(xù)三年不使用被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。建議商標(biāo)局應(yīng)對(duì)曾受《商標(biāo)法》第十三條保護(hù)過的公眾熟知商標(biāo)建檔立卡，納入審查標(biāo)準(zhǔn)中，作為審查員審查檢索的依據(jù)，如遇摹仿和抄襲應(yīng)當(dāng)駁回，關(guān)口前移，減少進(jìn)入異議程序，減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)，這樣更能激勵(lì)企業(yè)爭(zhēng)創(chuàng)馳名商標(biāo)的決心和信心。事實(shí)證明，馳名商標(biāo)不是評(píng)比的榮譽(yù)，禁止宣傳是對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則的保護(hù)，又體現(xiàn)出對(duì)企業(yè)勞動(dòng)成果和創(chuàng)新智慧的保護(hù)，企業(yè)要不斷創(chuàng)新，提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，加大市場(chǎng)投入，培育出知名度更高的中國品牌和世界品牌。