近年來，專利數(shù)量多但質(zhì)量不優(yōu)的現(xiàn)象時而發(fā)生。對此，國家知識產(chǎn)權局開始嚴打非正常申請專利行為。而就在前不久，上海、甘肅等地也出臺了相應的地方懲戒措施以打擊非正常專利申請，這也反映出未來國家對于專利質(zhì)量有著更高要求的趨勢。但是在實際的經(jīng)濟生活中，部分企業(yè)由于對政策不是很了解，其部分行為導致了正常的專利申請被認定為是非正常專利申請。那么如果想要避免發(fā)生此類情況，需要注意哪些方面呢？
首先，我們還是要了解到底哪些行為屬于非正常申請專利。
根據(jù)國知局2021年3月12日發(fā)布的《關于規(guī)范申請專利行為的辦法》，以下九類行為是明確規(guī)定的屬于非正常申請專利的行為：
（一）同時或者先后提交發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容明顯相同、或者實質(zhì)上由不同發(fā)明創(chuàng)造特征或要素簡單組合變化而形成的多件專利申請的；
（二）所提交專利申請存在編造、偽造或變造發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容、實驗數(shù)據(jù)或技術效果，或者抄襲、簡單替換、拼湊現(xiàn)有技術或現(xiàn)有設計等類似情況的；
（三）所提交專利申請的發(fā)明創(chuàng)造與申請人、發(fā)明人實際研發(fā)能力及資源條件明顯不符的；
（四）所提交多件專利申請的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容系主要利用計算機程序或者其他技術隨機生成的；
（五）所提交專利申請的發(fā)明創(chuàng)造系為規(guī)避可專利性審查目的而故意形成的明顯不符合技術改進或設計常理，或者無實際保護價值的變劣、堆砌、非必要縮限保護范圍的發(fā)明創(chuàng)造，或者無任何檢索和審查意義的內(nèi)容；
（六）為逃避打擊非正常申請專利行為監(jiān)管措施而將實質(zhì)上與特定單位、個人或地址關聯(lián)的多件專利申請分散、先后或異地提交的；
（七）不以實施專利技術、設計或其他正當目的倒買倒賣專利申請權或專利權，或者虛假變更發(fā)明人、設計人的；
（八）專利代理機構、專利代理師，或者其他機構或個人，代理、誘導、教唆、幫助他人或者與之合謀實施各類非正常申請專利行為的；
（九）違反誠實信用原則、擾亂正常專利工作秩序的其他非正常申請專利行為及相關行為。
對照上述規(guī)定來看，一般情況下正常申請被認為是非正常申請的所給出的原因大多是第5條和第7條，此外，還有部分企業(yè)是因為涉及第3條所規(guī)定的相關情況。
針對于涉及第3條規(guī)定的，除了保證自身誠信守法不進行偽造外，還要注意避免遞交明顯不符合企業(yè)經(jīng)營范圍的申請。比如同一老板旗下有多家不同經(jīng)營范圍的企業(yè)，將涉及A領域的公司的研發(fā)成果以涉及B領域的公司提交，也會被判定所提交專利創(chuàng)造與申請人、發(fā)明人實際研發(fā)能力及資源條件明顯不符。
此外，如果企業(yè)研發(fā)實力雄厚，布局體系相對完善，那么在申請的時候還需要注意避免出現(xiàn)同一個發(fā)明人遞交過多新申請及同一發(fā)明人的多件相似案件由同一代理人進行撰寫的情況。簡單概括就是，企業(yè)在遞交申請專利時，有一定關聯(lián)的研發(fā)成果要找?guī)孜徊煌拇砣诉M行撰寫，同時如果是以團隊牽頭完成的研究項目，多項申請也不要把發(fā)明人全部寫為該項目領導。進行適當?shù)姆稚⒖梢员苊獬霈F(xiàn)“烏龍”非正常申請情況。
而對于因為涉及第5條規(guī)定而被判定為非正常專利申請的企業(yè)，可以在意見陳述階段，通過比對相關申請之間的技術方案、區(qū)別技術特征、技術效果、實施方式、實例中的數(shù)據(jù)，結合申請的內(nèi)容，論述相關技術領域的改進特點來進行補救；涉及第7條規(guī)定的企業(yè)則可以從成果的經(jīng)濟價值入手，說明其成果需要通過申請專利來進行保護，以證明自身的申請行為符合專利法的立法宗旨。
申請專利，我們一定要秉承誠實守信原則，不盲目追求專利數(shù)量進行正常性申請，但是有時候做到了這些，卻還是會被認定為非正常專利申請，這是因為還有一些細節(jié)沒有注意到，也容易踩坑。下面一起看下有哪些注意事項吧！
申請遞交階段：
（1）避免以同一發(fā)明人遞交過多新申請。有部分企業(yè)發(fā)明人均為企業(yè)實際管理者或研發(fā)部門管理者，而不是實際發(fā)明人，從而造成同一發(fā)明人遞交明顯過多的新申請文件。
（2）避免遞交明顯不符合企業(yè)經(jīng)營范圍的新申請。部分企業(yè)法人同時經(jīng)營多個涉及不同領域的公司，在申請過程中，將涉及A領域的A公司的研發(fā)成果以涉及B領域的B公司的名義遞交，這樣有可能會變成不符合申請人經(jīng)營范圍的新申請。
（3）同一發(fā)明人的多件相似申請避免由同一代理人進行撰寫。同一發(fā)明人的多件相似申請本身具有一定的相似性，由于代理人個人用詞習慣和思維方式固化，從而撰寫用詞相似性導致增加系列相似方案的相似度，增加“機檢”判斷非正常申請的可能性。
意見陳述階段：
（1）針對法律價值，可以通過強調(diào)缺乏單一性，無法合案申請，申明沒有提交非正常申請的動機。
（2）針對經(jīng)濟價值，可以通過具體論述每一專利申請在相應領域的經(jīng)濟價值，強調(diào)專利布局的目的就是為了保障專利權人的利益，符合專利法的立法宗旨。
（3）針對相似方案，可以通過比對相關申請之間的技術方案、區(qū)別技術特征、技術效果、實施方式、實例中的數(shù)據(jù)，結合申請的內(nèi)容，論述相關技術領域的改進特點。
【關閉】
