近日，一則有關(guān)“杭州市江干區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)二手銷售貴州茅臺(tái)、五糧液、國(guó)窖1573經(jīng)典裝等高端白酒的查處”的報(bào)道視頻引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。
報(bào)道稱，2019年5月，杭州江干區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員對(duì)王某開的錢江煙酒茶商貿(mào)進(jìn)行檢查時(shí)，在他店里發(fā)現(xiàn)標(biāo)注五糧液、貴州茅臺(tái)酒、國(guó)窖1573經(jīng)典裝標(biāo)識(shí)品牌的酒，共計(jì)23瓶，這些酒全部沒有進(jìn)貨憑證。
市場(chǎng)監(jiān)管局相關(guān)人員表示：因?yàn)楫?dāng)時(shí)讓他提供進(jìn)貨渠道，他提供不了，他說是零散人員，這樣一瓶?jī)善咳ベu給他的，拿著單獨(dú)的酒去賣給他的，然后他就收購了，收購后賣掉賺點(diǎn)差價(jià)。
經(jīng)過鑒定，王某銷售的商品均為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品，共計(jì)貨值金額為28884元，根據(jù)中華人民共和國(guó)《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，持法人員開出罰單，沒收商品，罰款7.5萬元。
市場(chǎng)監(jiān)管局相關(guān)人員表示：不是從正規(guī)廠家進(jìn)過來的，沒有經(jīng)過授權(quán)，即使是真酒，從其他渠道進(jìn)過來的，也可以判定為侵犯商標(biāo)的，你要經(jīng)過商標(biāo)持有人同意授權(quán)，你從這里進(jìn)來，在這里賣的，這才屬于合法的。
據(jù)了解，之前深圳市市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)管委在 2018 年2月5日至3月5日在全市范圍內(nèi)開展流通領(lǐng)域“酒類回收”專項(xiàng)治理行動(dòng)，立案查處了多宗酒類違法行為。
持法人員表示，目前，國(guó)家現(xiàn)行法律法規(guī)絕無許可從事煙酒回收業(yè)務(wù)，因此市面上開展“酒類回收”的商鋪都屬于無證經(jīng)營(yíng)或超許可范圍經(jīng)營(yíng)。回收酒來源不明，在食品安全方面存在巨大隱患。
隨后，不少網(wǎng)友對(duì)“賣二手真酒侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)”的說法產(chǎn)生質(zhì)疑，有網(wǎng)友表示：這不就是賣二手貨嘛？和閑魚沒差別吧？哪里侵犯了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)？
杭州市江干區(qū)市監(jiān)局辟謠：假新聞！
為證實(shí)這一消息的準(zhǔn)確性，1月27日，有媒體致電杭州市江干區(qū)市監(jiān)局求證此事。市監(jiān)局工作人員表示，“該報(bào)道是假新聞”。
市監(jiān)局工作人員告訴記者，該案發(fā)生于2019年12月，并非報(bào)道中所說的去年5月。“報(bào)道是把過去的案子翻出來，取了一部分。該報(bào)道也未經(jīng)過市監(jiān)局審核。”
而當(dāng)事人王某銷售的也并非真酒，經(jīng)鑒定均為假酒。執(zhí)法人員依法罰沒了假酒并罰款。
該工作人員還表示，報(bào)道中接受采訪的市監(jiān)局相關(guān)工作人員的表述確有不妥，特別是在法律用語上，可能引起誤解。市監(jiān)局已經(jīng)在2019年做了更改，并對(duì)責(zé)任人進(jìn)行了處理。目前浙江省市場(chǎng)監(jiān)管局和杭州市市場(chǎng)監(jiān)管局將對(duì)此事進(jìn)行處理，之后會(huì)進(jìn)行通報(bào)。
也就是說，引發(fā)熱議的“賣二手真酒侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)”，賣的其實(shí)是假酒，而市監(jiān)局當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的工作人員，確實(shí)有倒賣茅臺(tái)就是“侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)”的說法，不過上級(jí)部門已對(duì)其進(jìn)行了處理和糾正。
那么賣二手真酒是否侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)呢？
《商標(biāo)法》第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：
（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；
（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；
（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；
（四）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；
（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；
（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；
（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。
有上述法律條文可知，即使倒賣真酒也不符合以上六項(xiàng)，亦難謂符合第（七）項(xiàng)給商標(biāo)權(quán)人造成其他損害。在“其他損害”沒有明確列舉的情況下，應(yīng)該嚴(yán)格限制該解釋，不能隨便開罰，以免與社會(huì)常識(shí)不符。
在本案中，只要是真品，個(gè)人的茅臺(tái)來源正規(guī)合法，無論是獲贈(zèng)還是二手銷售，茅臺(tái)的第一次出手都是有商標(biāo)權(quán)出售的，權(quán)利已經(jīng)用盡，無論經(jīng)過多少手，都未侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
【關(guān)閉】
