今年6月8日，美國專利商標(biāo)局（USPTO）負(fù)責(zé)商標(biāo)政策事務(wù)的副專員Cotton向中國深圳一家知識產(chǎn)權(quán)公司的代表人發(fā)出“ORDER TO SHOW CAUSE”。對該公司組織提交的大量美國商標(biāo)的行為，尤其是其中涉及到第三方簽名提供虛假、虛構(gòu)和欺詐信息的行為提出質(zhì)疑，要求該公司提出合理的理由，并在美國東部時(shí)間6月22日下午5:00前進(jìn)行回復(fù)。否則USPTO將會進(jìn)行制裁。
相關(guān)細(xì)節(jié)參見我們之前報(bào)道：《美國專利商標(biāo)局?jǐn)M開始制裁中國非正常商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和個(gè)人（附?jīng)Q定中譯文）》
最新消息顯示，12月10日，美國專利商標(biāo)局對此事件發(fā)出最終裁決：駁回這家深圳公司的申訴，撤銷15807件商標(biāo)申請，刪除涉事非法個(gè)人、機(jī)構(gòu)的通信信息，永久停用相關(guān)個(gè)人和機(jī)構(gòu)的商標(biāo)局賬戶，并立即生效。
此次終裁，由美國專利商標(biāo)局代理局長Andrew Hirshfeld授權(quán)發(fā)出。
這次最嚴(yán)厲的裁決，也意味著，美國開始向中國非正常商標(biāo)打出了最重的一拳，其目的在裁決中也直接表明了，就是要“殺雞給猴看”，防止更多中國非正常商標(biāo)的出現(xiàn)，導(dǎo)致美國專利商標(biāo)局的商標(biāo)審查已經(jīng)積壓、且審查周期變長。
據(jù)美國專家預(yù)估，此次深圳這家公司被“重罰”，不僅撤銷的15807件商標(biāo)，而且不退還官方費(fèi)用的340萬美元，導(dǎo)致這家深圳代理機(jī)構(gòu)損失慘重，估計(jì)會直接倒閉了?？胺Q知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“亞馬遜封號”事件了。
敢為天下先的深圳，在知識產(chǎn)權(quán)上，又一次走在的全國的前頭。
只是這次，并不那么光彩。
在公開的裁決中顯示：這家深圳公司在7月6日就向USPTO提交了“響應(yīng)”。
記錄顯示，深圳這家公司最終承認(rèn)，其違反了美國專利商標(biāo)局規(guī)則和網(wǎng)站使用條款，但試圖通過質(zhì)疑行政制裁程序和發(fā)布制裁的權(quán)力來為違規(guī)行為辯解并避免制裁。
“響應(yīng)”還認(rèn)為，不應(yīng)實(shí)施制裁，因?yàn)楸徽{(diào)查者不熟悉USPTO規(guī)則的要求，沒有故意違反這些規(guī)則，并且正在采取行動糾正提出的問題。
但是在UPSTO看來，這些論點(diǎn)沒有說服力，也無法確定為什么不不應(yīng)該實(shí)施“ORDER TO SHOW CAUSE”命令中概述的任何制裁。
1. 雙方之間對一些問題存在爭議
爭議一：根據(jù)美國《隱私法》，USPTO是否有權(quán)向公眾公開“ORDER TO SHOW CAUSE”。
深圳公司代理律師認(rèn)為，USPTO應(yīng)被禁止在其網(wǎng)站上提供與本行政程序有關(guān)的信息供公眾審查，并要求USPTO刪除對“ORDER TO SHOW CAUSE”的張貼和引用。
但是USPTO對于深圳公司提出的申訴表示：作為外國個(gè)人和外國商業(yè)實(shí)體，深圳這家公司不享有《隱私法》規(guī)定的任何權(quán)利，《隱私法》一般涵蓋美國公民和合法永久居民。
爭議二：USPTO不負(fù)責(zé)第三方出版物及博客對此事報(bào)道的責(zé)任。
因?yàn)閁SPTO在6月8日公開相關(guān)信息之后，我們率先在中國進(jìn)行了專題報(bào)道，并迅速引起國內(nèi)其他媒體的跟進(jìn)和討論。相關(guān)公司應(yīng)該承受的巨大的壓力。
于是在“響應(yīng)”中，深圳這家公司提到“出版物和博客對《ORDER TO SHOW CAUSE》的公開發(fā)布及其覆蓋證明了USPTO局終止這些訴訟或采取糾正措施的必要性”。
但是USPTO很堅(jiān)決的回復(fù)道：就第三方報(bào)告中存在的關(guān)于受訪者的錯(cuò)誤陳述而言，USPTO不是這些陳述的發(fā)布者，因此，對深圳這家公司的申訴沒有義務(wù)采取任何糾正措施。
2. USPTO對處罰的理由進(jìn)行了全面的復(fù)核
被調(diào)查者在美國專利商標(biāo)局之前參與了15000多個(gè)商標(biāo)事宜的提交。被調(diào)查者與未經(jīng)授權(quán)的法律實(shí)踐，為申請人提供虛假住所信息，不允許在聲明和驗(yàn)證中輸入指定簽字人的簽名，并違反USPTO其他規(guī)則和USPTO網(wǎng)站使用條款。
A. 未經(jīng)授權(quán)的法律實(shí)踐
美國專利商標(biāo)局規(guī)則規(guī)定，只有在美國州或司法管轄區(qū)的最高法院獲得律師資格的律師（“美國特許律師”）才可以代表他人在美國專利商標(biāo)局商標(biāo)事務(wù)中執(zhí)業(yè)。
被調(diào)查者無權(quán)代表他人就商標(biāo)事宜向美國專利商標(biāo)局提交意見。Zhang女士不是美國授權(quán)律師，也沒有任何美國授權(quán)律師監(jiān)督被調(diào)查者的工作。“Yusha Zhang”和/或與被調(diào)查者相關(guān)的電子郵件地址出現(xiàn)在1700多個(gè)商標(biāo)申請和注冊的通信字段中。
記錄表明，被調(diào)查者在專利局從事未經(jīng)授權(quán)的行為。“響應(yīng)”中的答復(fù)承認(rèn)這樣做了。
B. 提供虛假注冊地址
自2019年8月3日起，美國專利商標(biāo)局規(guī)則要求所有申請人必須提供并保持其住所的最新地址，并且任何外國籍申請人、注冊人或訴訟方必須由美國專利商標(biāo)局授權(quán)的商標(biāo)事務(wù)律師代表。
顯然，被調(diào)查者意識到這一規(guī)則，因此調(diào)整了做法，提供虛假的申請人住所地址，以規(guī)避該規(guī)則。當(dāng)USPTO審查員開始質(zhì)疑這些申請中提供的住所信息時(shí)，被調(diào)查者在大多數(shù)申請中提供了第二個(gè)虛假住所地址。
被調(diào)查者在許多不相關(guān)的申請中提供了相同的第一和第二住所地址，他們知道這些地址實(shí)際上不是被點(diǎn)名申請人的實(shí)際住所地址。
記錄表明，被調(diào)查者者多次故意向美國專利商標(biāo)局提供虛假、虛構(gòu)或欺詐性住所信息。本次“響應(yīng)”并未涉及受訪者向美國專利商標(biāo)局提供虛假住所地址的問題。
有關(guān)商標(biāo)注冊虛假地址問題，參見我們之前另外一篇專題報(bào)道：《西方人眼中的中國商標(biāo)“大躍進(jìn)”》。
C. 不允許他人簽字
美國商標(biāo)法和美國專利商標(biāo)局規(guī)則要求，商標(biāo)在美國注冊的申請必須有一份經(jīng)核實(shí)的聲明，由商標(biāo)所有人或經(jīng)適當(dāng)授權(quán)代表商標(biāo)所有人簽署。
被調(diào)查者向美國專利商標(biāo)局提交了15000多份商標(biāo)申請和其他商標(biāo)申請，據(jù)信其中包含支持被調(diào)查者（而非指定簽字人）提交的驗(yàn)證或聲明的簽名。
被調(diào)查者使用他們控制的uspto.gov賬戶，通過TEA提交多個(gè)不同的文件，通常在幾分鐘內(nèi)，有時(shí)幾秒鐘內(nèi)，每個(gè)文件都聲稱由位于不同地理區(qū)域的不同署名人直接簽署。
提交的文件往往是快速連續(xù)提交的，據(jù)稱是地址在不同地理區(qū)域的個(gè)人的直接簽名，這使得指定的簽署人不可能親自在提交的文件上簽名。
記錄表明，被調(diào)查者多次違反美國專利商標(biāo)局關(guān)于簽名和認(rèn)證的規(guī)定，并導(dǎo)致數(shù)千份申請中提交無效聲明和驗(yàn)證。“響應(yīng)”中承認(rèn)，被調(diào)查者在提交給美國專利商標(biāo)局的文件中輸入了其他人的簽名。
D. 濫用USPTO.GOV賬戶和TEA
美國商標(biāo)法和美國專利商標(biāo)局規(guī)則要求，商標(biāo)在美國注冊的申請必須有一份經(jīng)核實(shí)的聲明，由商標(biāo)所有人或經(jīng)適當(dāng)授權(quán)代表商標(biāo)所有人簽署。
被調(diào)查者注冊并共享至少三個(gè)單獨(dú)的uspto。包括張玉莎姓名在內(nèi)的政府賬戶。被調(diào)查者利用這些賬戶通過TEA代表他人提交數(shù)千個(gè)商標(biāo)事宜。
鑒于許多提交的文件通常是通過各種賬戶的TEA快速連續(xù)提交的，很明顯，這些賬戶被多人使用，而不僅僅是Zhang女士。該記錄確定美國專利商標(biāo)局。被調(diào)查者使用政府賬戶和TEA多次違反USPTO規(guī)則和網(wǎng)站使用條款。本次“響應(yīng)”，并未涉及受訪者濫用美國專利商標(biāo)局系統(tǒng)的問題。
3. USPTO認(rèn)為被調(diào)查者申訴免于處罰的理由不成立
深圳這家公司最終承認(rèn)，其違反了美國專利商標(biāo)局規(guī)則和網(wǎng)站使用條款，但試圖通過質(zhì)疑行政制裁程序和發(fā)布制裁的權(quán)力來為違規(guī)行為辯解并避免制裁。但是理由卻被USPTO予以全部駁回。
A. 處罰不需要聽證
被訴人辯稱，基于美國專利商標(biāo)局制裁被訴人的權(quán)限僅限于《美國法典》第35卷第32節(jié)規(guī)定的權(quán)限這一錯(cuò)誤假設(shè)，這些程序是不恰當(dāng)?shù)摹?/div>
USPTO答復(fù)認(rèn)為：首先，根據(jù)規(guī)定，所需的聽證僅限于暫?；蚺懦龍?zhí)業(yè)人員在辦事處進(jìn)一步執(zhí)業(yè)的程序。其次，根據(jù)《美國法典》第35卷第2（b）（2）（A）條規(guī)定，專利局擁有單獨(dú)的廣泛權(quán)限，可以制定管理專利局訴訟程序進(jìn)行的條例。
簡言之，在實(shí)施適當(dāng)制裁之前，不需要聽證就可以提供充分的正當(dāng)程序。
B. USPTO局長已批準(zhǔn)將權(quán)利適當(dāng)委托給商標(biāo)局局長
被調(diào)查者表示，USPTO局長不能將制裁被調(diào)查者的權(quán)力委托給商標(biāo)局局長，也不能規(guī)定進(jìn)一步授權(quán)。這些論據(jù)也缺乏價(jià)值。
USPTO認(rèn)為，在這件事上，商標(biāo)局局長根據(jù)其代表USPTO局長處理涉及商標(biāo)的事宜（包括《美國聯(lián)邦法規(guī)》第37章第11.18條規(guī)定的事宜）的授權(quán)發(fā)布本最終制裁令。商標(biāo)審查政策副專員根據(jù)同一授權(quán)發(fā)布了“證明理由令”，是沒有問題的。
C. 對美國專利商標(biāo)局規(guī)則和承諾的糾正措施缺乏了解，無法保護(hù)被調(diào)查者免受制裁
被調(diào)查者沒有提供任何論據(jù)或證據(jù)來反駁支持制裁的理由。相反，被調(diào)查者辯稱，制裁是不正當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗麄儾皇煜浒敢蟆?/div>
USPTO認(rèn)為：首先，那些參與商標(biāo)注冊過程的人被認(rèn)為了解管理?xiàng)l例，并被期望做出適當(dāng)?shù)男袨椤Ｆ浯?，被調(diào)查者聲稱對法律一無所知，這并不能為逃避制裁提供辯護(hù)或借口。第三，被調(diào)查者的行為不必故意受到制裁。
4. 下令制裁
USPTO在仔細(xì)考慮被申請人的論點(diǎn)和解釋后，被申請人未能說明為什么不應(yīng)根據(jù)之前發(fā)布的命令中提出的免于任何制裁的理由。根據(jù)本事件中所證明的行為的性質(zhì)，有理由采取制裁措施，以解決和阻止被調(diào)查者在商標(biāo)事宜上公然藐視美國專利商標(biāo)局規(guī)則和不當(dāng)提交，并阻止其他人的類似行為。
在確定適當(dāng)?shù)闹撇脮r(shí)，可考慮各種因素，包括：不當(dāng)行為是否是故意的，是否屬于某一活動模式或某一孤立事件的一部分，是否影響了整個(gè)申請書或某一特定提交書，當(dāng)事人是否在其他事項(xiàng)上有過類似行為，該行為是否有意傷害，該行為在時(shí)間和費(fèi)用上對行政程序的影響，以及阻止該方和其他方的行為所需的措施。
制裁措施包括：
A. 涉及被告提交的意見書的訴訟程序終止
如上所述，所討論的行為是故意的，是旨在規(guī)避美國專利商標(biāo)局規(guī)則的活動模式的一部分。該行為涉及了數(shù)千份申請，導(dǎo)致向美國專利商標(biāo)局提交虛假和欺詐性陳述，并對聯(lián)邦商標(biāo)注冊過程的完整性產(chǎn)生了不利影響。
爭議行為的惡劣性質(zhì)要求終止訴訟。比終止訴訟更輕的制裁不會補(bǔ)救該行為，也不會阻止被告或第三方從事類似行為。
此外，提交的材料不能被用來支持或維持注冊，因此可能不會被給予任何權(quán)重。支持申請的聲明無效。
因此，所有涉及被告提交的或通過USPTO提交的商標(biāo)申請程序。向Zhang女士或歡悅的任何管理人員、雇員或代理人注冊或控制的政府賬戶被責(zé)令終止。附件中列出的所有申請均被終止。
如果任何申請人、注冊人或商標(biāo)審判和上訴委員會訴訟的一方的訴訟被本命令終止，但能夠證明特定訴訟不涉及答辯人提交的意見書，則各方可根據(jù)37 C.F.R.§2.146通過向局長提交的請?jiān)笗鴮で髲?fù)審。
B. 被調(diào)查者不能進(jìn)一步提交
為了阻止和防止被調(diào)查者繼續(xù)在商標(biāo)局進(jìn)行未經(jīng)授權(quán)的商標(biāo)事宜實(shí)踐，并以其他方式違反美國專利商標(biāo)局規(guī)則和網(wǎng)站使用條款，被調(diào)查者不得準(zhǔn)備、簽署，或代表他人在美國專利商標(biāo)局進(jìn)行的任何正在進(jìn)行的申請程序或任何未來的商標(biāo)程序中提交任何文件或陳述或質(zhì)疑任何問題。Zhang女士和深圳公司的任何員工、管理人員或代理人在任何情況下都不得代表他人準(zhǔn)備、簽署或提交商標(biāo)相關(guān)文件，如果他們希望自己申請美國商標(biāo)注冊，他們必須由美國授權(quán)律師代表。
根據(jù)美國專利商標(biāo)局規(guī)則，張女士和煥怡的管理人員、員工和代理人沒有也從未被授權(quán)或認(rèn)可在美國專利商標(biāo)局之前從事商標(biāo)事宜，因此不得準(zhǔn)備提交給美國專利商標(biāo)局的文件，也不得代表任何申請人或注冊人與美國專利商標(biāo)局溝通。
美國專利商標(biāo)局將在適當(dāng)時(shí)候刪除所有受影響申請和注冊的美國專利商標(biāo)局電子記錄中與被調(diào)查者相關(guān)的通信信息。
此外，美國專利商標(biāo)局首席信息官辦公室被指示永久停用任何出現(xiàn)與被調(diào)查者相關(guān)聯(lián)系信息的美國專利商標(biāo)局賬戶，并采取一切合理措施防止被調(diào)查者創(chuàng)建或激活更多賬戶。
本協(xié)議規(guī)定的制裁立即生效，且不影響美國專利商標(biāo)局采取任何后續(xù)適當(dāng)行動，保護(hù)其系統(tǒng)和用戶免受被調(diào)查者持續(xù)不當(dāng)行為的影響，包括發(fā)布額外命令或?qū)⒈徽{(diào)查者的行為提交給相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)。
【關(guān)閉】
