知識產(chǎn)權(quán)是否單獨入“典”引發(fā)常委會委員熱議

發(fā)布時間：2018-9-4來源：法制日報點擊：返回列表

原標題：知識產(chǎn)權(quán)是否單獨入“典”引發(fā)常委會委員熱議

結(jié)構(gòu)體例問題是民法典各分編草案初審的焦點問題。此次提交審議的民法典各分編草案共六編,順序為物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責任編。其中并沒有包含知識產(chǎn)權(quán)編。

對此,全國人大常委會法工委主任沈春耀在向常委會作草案說明時給出的理由有兩個:一是我國知識產(chǎn)權(quán)立法一直采用民事特別法的立法方式,如專利法、商標法、著作權(quán)(版權(quán))法,還涉及反不正當競爭法等法律和集成電路布圖設(shè)計保護條例、植物新品種保護條例等行政法規(guī)。我國知識產(chǎn)權(quán)立法既規(guī)定民事權(quán)利等內(nèi)容,也規(guī)定行政管理等內(nèi)容,與相關(guān)國際條約保持總體一致和銜接。民法典是調(diào)整平等民事主體之間民事法律關(guān)系的法律,難以納入行政管理方面的內(nèi)容,也難以抽象出不同類型知識產(chǎn)權(quán)的一般性規(guī)則。二是知識產(chǎn)權(quán)制度仍處于快速發(fā)展變化之中,國內(nèi)立法執(zhí)法司法等需要不斷調(diào)整適應。如果現(xiàn)在就將知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范納入民法典,恐怕難以保持其連續(xù)性、穩(wěn)定性。

據(jù)了解,對于是否設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)編從2001年制定民法的時候就有爭議。在2002年提交常委會審議的1200多條草案中,知識產(chǎn)權(quán)沒有納入進來。這一問題的爭論一直持續(xù)至今。

知識產(chǎn)權(quán)這一編到底列入還是不列入民法典?在此次分組審議中,多位常委會委員發(fā)表了不同的看法,建議再進一步深入分析、認真研究是否設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)編的問題。

建議認真研究將知識產(chǎn)權(quán)單獨設(shè)編

審議中,有常委會委員認為,對知識產(chǎn)權(quán)不包含在民法典分編中需要再進一步研究,建議單獨成編入“典”。

“知識產(chǎn)權(quán)里面需要政府確認,需要行政保護,但是不能因為有這種確認和保護就否定了它的民事權(quán)利屬性,也不能因為有行政權(quán)的存在就成為其不入法典的理由。”徐顯明委員指出,當知識產(chǎn)權(quán)成為一種社會普遍性的民事權(quán)利時,權(quán)利越具體越可訴,而越可訴就越能得到有效保護。在這個意義上,知識產(chǎn)權(quán)編進入到民法典當中,比現(xiàn)在用行政保護的辦法好得多,“時代要求我們把知識產(chǎn)權(quán)入典,我們國家發(fā)展已經(jīng)到這個程度,觀念要跟上這個時代的步伐”。

“在某種意義上說,這可以倒逼我們的企業(yè)加快自主創(chuàng)新的步伐。”左中一委員的理由是,現(xiàn)在是知識經(jīng)濟的時代,創(chuàng)新已經(jīng)成為社會進步和經(jīng)濟發(fā)展的主要動力,特別需要法律規(guī)范來保障知識產(chǎn)權(quán),鼓勵和支撐創(chuàng)新。此外,還有利于在日益激烈的國際人才競爭中吸引人才、留住人才。

陳斯喜委員說,應該有條件在民法典中把知識產(chǎn)權(quán)問題規(guī)定清楚,把知識產(chǎn)權(quán)的一些基本內(nèi)容規(guī)定進去,如果這一點做不到的話,很難說我們的民法典編纂出來能夠引領(lǐng)世界、引領(lǐng)未來。在他看來,草案說明中給出的兩個理由都說不通。“首先。我們所有的民事權(quán)利保護都涉及到國家,包括行政機關(guān)的保護、司法的保護。其次,現(xiàn)在的分編條文中許多內(nèi)容也都涉及到行政方面的規(guī)范,不能因為知識產(chǎn)權(quán)涉及到行政管理就把它排除在民法之外,這個理由說不通。”

“知識產(chǎn)權(quán)是國家競爭力的重要內(nèi)容,也是民法里面需要規(guī)范的重要組成部分,尤其在世界經(jīng)濟全球化的過程中,很多國家知識產(chǎn)權(quán)形成了一個非常完整的法律制度。現(xiàn)在,國際經(jīng)營活動或者其他交流活動,相當部分涉及到知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容。”熊群力委員建議盡快把知識產(chǎn)權(quán)法列入民法典。

全國人大憲法和法律委員會委員王俊峰認為,把知識產(chǎn)權(quán)法列入民法典是自然而然,也是非常必要的。“國際上很多國家在兩三百年前,民法典中就有了知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容,我們今天的法典忽視這一內(nèi)容,跟黨中央提出來的保護知識產(chǎn)權(quán)等一系列政策方針的落實也是不符的。任何一個財產(chǎn)權(quán)或民事關(guān)系都有行政管理方面的情況,這個是可以討論的。”

劉季幸委員建議對設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)編進行認真研究,主要有這樣幾點考慮:第一,隨著社會發(fā)展和進步,知識產(chǎn)權(quán)爭議越來越突出,民事法典必須回應這個問題。第二,目前我國已經(jīng)有了很好的經(jīng)驗和實踐以及立法基礎(chǔ),知識產(chǎn)權(quán)都已有了單行法,法院適用也形成了比較好的經(jīng)驗,具備納入民法典的基礎(chǔ)。第三,我國從改革開放以來,加入了世界貿(mào)易組織,現(xiàn)在經(jīng)濟走向世界,這次編纂民法典,要從政治上考慮知識產(chǎn)權(quán)保護的問題。

有利于樹立我國知識產(chǎn)權(quán)大國形象

“我國在改革開放初期,在司法保護能力不足的情況下,較多運用行政手段進行保護,目前仍然采取行政管理和司法管理雙重保護的體制,大量的行政方面的規(guī)定,不便于進入民法典這樣一個平等主體的法典中去,這是一個現(xiàn)狀。但是這個現(xiàn)狀恰恰是我們需要與時俱進的,進一步向前推進,來改變它。”張?zhí)K軍委員的一個核心觀點就是,知識產(chǎn)權(quán)的基本性質(zhì)應該是私權(quán)利。他說,經(jīng)過幾十年的發(fā)展,我國的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)不斷完善,知識產(chǎn)權(quán)研究的學者隊伍不斷壯大,知識產(chǎn)權(quán)司法人員的隊伍不斷壯大,成立了若干知識產(chǎn)權(quán)專門法院,同時知識產(chǎn)權(quán)方面的專門律師也在不斷增加。

“從現(xiàn)在來看,完全到了還知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)利本質(zhì)屬性的階段,逐步強化知識產(chǎn)權(quán)司法保護,淡化甚至于在某些領(lǐng)域退出行政干預和所謂的行政保護。”張?zhí)K軍認為,把知識產(chǎn)權(quán)放到知識產(chǎn)權(quán)編,突出知識產(chǎn)權(quán)平等民事主體的司法性質(zhì),條件已經(jīng)基本具備。

張?zhí)K軍說:“當然,不排除對一些新的領(lǐng)域、新的東西,再出一些新的帶有行政管理、行政推動的過渡性的行政性單項法規(guī),但是核心部分應當是平等民事法律主體的司法保護為主,這恰好是一個時機,所以在民法典中應增設(shè)知識產(chǎn)權(quán)編。”

“根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織編制的2018年全球創(chuàng)新指數(shù),我國已經(jīng)進入前20位,名列第17位,這是發(fā)展中國家第一個進入前20位的國家。因此,迫切需要完善知識產(chǎn)權(quán)制度,加強知識產(chǎn)權(quán)保護,提高產(chǎn)業(yè)的競爭力。”呂薇委員說,知識產(chǎn)權(quán)是重要的民事權(quán)利,除少數(shù)國家以外,大部分國家都將知識產(chǎn)權(quán)法律納入民法典。此外,此舉還有利于強化知識產(chǎn)權(quán)制度的實施。目前,有些國家已經(jīng)將知識產(chǎn)權(quán)、研發(fā)支出資本化納入GDP的統(tǒng)計,現(xiàn)在將知識產(chǎn)權(quán)納入民法典,有利于在國際上爭取主動。

“我國編纂民法典不僅僅是要解決中國的問題,還具有世界意義。我覺得把知識產(chǎn)權(quán)法寫到民法典里意義非常重大,值得認真考慮。”馮軍委員說,19世紀初期法國民法典影響了世界,20世紀初期德國民法典也影響了世界,21世紀最有影響的民法典就是我們這部民法典,它將如何承擔自己的使命,作出什么樣的能夠代表時代、引領(lǐng)潮流的創(chuàng)新,是要認真思考和回答的問題。如果編出來一部民法典只是補了課,形式上解決了我國民法典有和沒有的問題,恐怕定位和站位就比較低了。

知識產(chǎn)權(quán)單獨成編立法技術(shù)有路徑

按照草案說明,此次知識產(chǎn)權(quán)編未被納入的原因之一,是由于知識產(chǎn)權(quán)制度仍處于快速發(fā)展變化之中,國內(nèi)立法執(zhí)法司法等需要不斷調(diào)整適應。如現(xiàn)在就將知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范納入民法典,恐難以保持其連續(xù)性、穩(wěn)定性。對此,有常委會委員從立法技術(shù)上給出了一些方法。

“基于體系的原因,我們不應該把一個合乎民事規(guī)則、合乎財產(chǎn)法本質(zhì)內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)民事規(guī)則排除在民法典之外。”在鮮鐵可委員看來,放在統(tǒng)一的民法體系下調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)中的民事關(guān)系,好處是可以讓大家學習一本法典,一次性獲取相關(guān)規(guī)則,生活成本、生產(chǎn)成本、貿(mào)易成本都會大大降低。經(jīng)濟活動最高準則就是高效益、低成本。在立法技術(shù)上,建議采用有分有合的方式,相對集中地原則解決知識產(chǎn)權(quán)納入民法典分編中的技術(shù)問題。具體來講,一方面可以考慮將知識產(chǎn)權(quán)專有性的部分單獨成編,將一些其他的,比如知識產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)、知識產(chǎn)權(quán)繼承、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任可以對應地在民法典的一些相關(guān)內(nèi)容中體現(xiàn)。另一方面,民法典分編中的合同、繼承、侵權(quán)責任等可以在知識產(chǎn)權(quán)中再將其體現(xiàn)出來。

景漢朝委員從歷史維度、國際視野和現(xiàn)實可行性進行了分析后指出,從更宏觀的方面來考量斟酌,將知識產(chǎn)權(quán)列入民法典分編利大于弊。談及如何入“典”,他認為,立法技術(shù)上可以作一個變通,把現(xiàn)行的專利法、商標法、著作權(quán)法中關(guān)于行政法律關(guān)系的內(nèi)容不納入,專門再修訂和制定行政管理法律,只是把涉及民事法律關(guān)系的內(nèi)容納入進來列成一編。

陳福利委員也呼吁在現(xiàn)有六個分編的基礎(chǔ)上,再進一步考慮把知識產(chǎn)權(quán)編納入進來的可能性,當前需要進一步研究行政保護和司法保護“雙軌制”的科學合理協(xié)調(diào)問題,如何進一步加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度方面也需要作一些研究。“面對發(fā)達知識產(chǎn)權(quán)強國強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護要加嚴,我們需要研究知識產(chǎn)權(quán)保護水平和國家經(jīng)濟社會發(fā)展水平如何更好相適應的問題。”

發(fā)展變化快需頻繁修改不宜入“典”

審議中,對于知識產(chǎn)權(quán)編是否應入“典”,也有常委會委員認為目前的草案體例編排是較為合理的,知識產(chǎn)權(quán)編暫不宜單獨成編。

鄭淑娜委員認為,應考慮知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的特殊性。首先,知識產(chǎn)權(quán)是以精神產(chǎn)品為標的、通過人的智慧創(chuàng)造出來的一種權(quán)利。著作權(quán)、專利權(quán)和商標權(quán)這三大知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利目前是由三部法律調(diào)整的。三者是有不同的,著作權(quán)是跟身份有密切聯(lián)系的,而專利權(quán)和商標權(quán)不一樣,其取得需要行政機關(guān)進行確權(quán)。其次,知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展變化是比較頻繁的,需要根據(jù)情況的變化、形勢的發(fā)展經(jīng)常進行修改。單獨作為特別法立法能夠隨時進行修改,是一個比較好的選擇。此外,從目前有民法典的國家規(guī)定來看,大多數(shù)國家還沒有寫進來,法國、德國、西班牙、日本都是作為單行法和特別法進行保護。

王超英委員也認為知識產(chǎn)權(quán)編無法單獨成編。他認為,知識產(chǎn)權(quán)能不能成編、能不能進民法總則,有四個原則,即普遍的、穩(wěn)定的、有一致性的、可以約定的。但是知識產(chǎn)權(quán)本身客體非常復雜,保護的手段也非常復雜,而且各不相同。知識產(chǎn)權(quán)很難抽象和概括成一般的規(guī)則出來,而且知識產(chǎn)權(quán)保護法律制度在國際上發(fā)展得非?？?變化也非常大,特別是在數(shù)字經(jīng)濟時代,變化可能更快更大。這些年以來,我國知識產(chǎn)權(quán)立法大體上是跟隨著國際上立法的進程去不斷完善,把這些內(nèi)容變成非常穩(wěn)定的規(guī)定作為一編,確實很難。從上世紀八十年代到現(xiàn)在,商標法、著作權(quán)法、專利法大概修改了九次,還是非常頻繁的。民法典要講究穩(wěn)定性,頻繁修改是一個問題。

“當然,如果將來經(jīng)過反復不斷地實踐,知識產(chǎn)權(quán)法律制度穩(wěn)定下來了,到時候再考慮是不是把它放到民法典中,還是可以再研究的。”王超英說。（朱寧寧）

【關(guān)閉】