科技工作的本質在于求真求新，僅用一些量化指標是很難去全面評價的　　

　　前不久2016年自然指數(shù)排行榜發(fā)布，中國的12所大學進入全球高校前100位，國家排名僅次于美國，居全球第二位，表現(xiàn)搶眼。實際上，我國的其他科技指標，比如ESI、SCI、學術著作、專利數(shù)等，近年來也進步神速；特別是新增專利數(shù)，已經(jīng)連續(xù)五年世界第一。成績十分可喜，與此同時也要看到，我國科技整體實力上升是事實，但是科技指標背后的問題仍需辯證看待。

　　首先應該看到，所有的科技指標實際上只是評價研究工作的一種測量方式，不是研究的本質。“異想天開”“無中生有”的創(chuàng)新性研究與擴展性、補充性甚至重復性的一般性科學研究，用科技指標是無法嚴格區(qū)分的，評價創(chuàng)新性研究工作的最好方式還是同行評價。有些學科特別是一些非常抽象、非常重要的學科方向，由于做的人很少、單篇文章的引用不可能多，期刊的影響因子也不可能高，而有的學科正好相反?？萍脊ぷ鞯谋举|在于求真求新，僅用一些量化指標是很難去全面評價的。

　　其次，科技指標的背后是工作量的大小，人員總數(shù)的規(guī)模對這些指標的影響非常大。中國科技人力資源總量已經(jīng)是世界第一位，2016年自然指數(shù)排行榜進入前100位的中國大學中，絕大部分學校教師隊伍的規(guī)模都遠大于進入排名前100位的美國大學的教師規(guī)模；在美國，一年授予博士學位人數(shù)最多的大學也不過900人，中國大部分“985大學”一年授予博士學位的人數(shù)都超過了這個數(shù)，有的大學甚至達到美國的兩倍；中國大學從事研究發(fā)展活動的人數(shù)是美國大學的二至三倍，目前還有一些大學仍然熱衷于擴大教師研究人員規(guī)模。因此，很多科技指標即使我們有數(shù)量上的一些優(yōu)勢，甚至在一些所謂高水平的影響力指標中也有所表現(xiàn)，但是我們研究人員在科技創(chuàng)新的整體能力和水平方面還是頗有差距的。

　　再者，科技指標的數(shù)量大小有時候還可以通過非學術的方式人為做大，與學術的追求背道而馳，甚至會玷污學術的純潔、破壞研究發(fā)展的生態(tài)。在現(xiàn)實生活中，有些期刊為了提高刊物的影響因子，不僅要求論文作者多引用本刊物上已經(jīng)發(fā)表的文章，而且要求論文的評審專家在審稿的時候提出相應要求；有一些教授為了提高個人論文的引用情況，甚至讓不同學生之間的論文無相關性地相互引用；有些學校希望通過擴大教師規(guī)模提高引用數(shù)量；更有甚者，一些學校對論文引用數(shù)進行獎勵，導致有些教授專門請其他學校的師生進行論文引用，并給引用的師生回扣。還有在專利、著作、獎勵等方面，非學術的不良風氣也不少見。用非學術的方式人為做大指標不可能真正推動創(chuàng)新性研究工作，更可怕的是這將嚴重腐蝕和破壞科技工作本身。

　　我們還應該看到，現(xiàn)在國際上非常有影響的科技指標排行榜幾乎清一色使用英語評價體系，對各個民族自身文字的科技成果缺少客觀評價，同樣會導致一些評價結果的偏差?？傊?，辯證看待和科學使用科技指標，使之推動科學研究求真、求新，才是科研評價的應有之義。

　　（作者為湖南大學教授）
《 人民日報 》（ 2016年05月18日 05 版）